|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
21
 Posté - 17 juin 2010 : 09:18:05
|
|
alex41 : citation: que la suppression de la dispense du compte bancaire va aggraver encore la situation au point de nécessiter une hausse obligée des honoraires des syndics en compensation de leur manque à gagner.
Vous méconnaissez votre profession, alex41. la hausse constatée des honoriares de syndics est bien de 26% pour 2009 !!!! Preuves en main d'un contrat d'un grand cabinet de syndic Lamy !!!
alex41 : Payez son syndic à un juste prix, c'est ce que demandent TOUS les copropriétaires, riin de plus et cela est totalement normal et justifié. Assez des forfaits divers et variés ILLEGAUX !! assez des vacrions facturées plus de 200 € de l'heure,.....
alex41 : pour votre info :que pensez vous des vacations sécurité et prevention pou 400 € par an, plus 250 € de masques et alcool pour UN employé du SDC. Je vous rappelle que la vaccination ne fût pas obligatoire. Vente forcée !!!!!
j'ai lu le texte qui va être proposé, rien de bien nouveau qui mérite une révolution !!!! , le compte séparé était déjà une obligation légale, alex41 !!!
J'ai lu que vous vous demandiez comment les banques vont faire pour ouvrir autant de comptes séparés que de copropriétés, c'est facile, il faut juste saisir le nom du SDC et ses coordonnées, et que le syndic verse les fonds du compte individualisé sur le compte séparé !!! il existe de bons ordinateurs pour cela, et il me semble que les banques n'ont plus de Minitel depuis longtemps. !!
ET ce n'est pas le problème du syndic  Peur-être allez vous nous faire pleurer sur le dur métier de banquier qui doit saisir nuit et jours, 365 jours par an des comptes bancaires séparés pour des SDC,,SNIF, SNIF.
Je vous avais déjà demandé pourqoui vous aviez autant de haine contre l'ARC ?? une affaire personnelle ?? que vous ont ils fait ???
Ces associations n'ont pas le pouvoir que vous nous annoncez, contrairement aux banques et aux cabinet de syndics, propriétaire de ces grands cabinets !!!
|
|
|
|
GĂ©dehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
 22
Posté - 17 juin 2010 : 09:33:53
|
"A contrario, et qu’on le veuille ou non, ce sont bien les associations et les personnes qui sont à leur tête qui, dans ce combat, gagneront Influence et Pouvoir, non les copropriétaires. "
S'agissant de groupements de copropriétaires, que peut-on trouver à redire ?
Alex saute un épisode : "la profession" a été et est très bien organisée, exerçant jusqu'ici "influence et pouvoir" en solitaire.
Ce qui semble chagriner certains, c'est la présence d'un "contre-pouvoir" qui trouve sa place dans cette "influence et pouvoir" afin de rectifier le tir à sens unique, du moins pour la partie visible de l'iceberg.... Car il y a beaucoup à dire sur de nombreux autres points.
Le monde est ainsi fait : s'il penche toujours du même coté il se casse la gueule un jour ou l'autre. Tout est donc une question d'équilible, même s'il est instable, cyclique ...
"Curieusement, personne ne veut entendre quand j’affirme que la profession de syndic est insuffisamment rémunérée et que la suppression de la dispense du compte bancaire va aggraver encore la situation au point de nécessiter une hausse obligée des honoraires des syndics en compensation de leur manque à gagner."
Non seulement ce message est entendu ... mais beaucoup le rappellent depuis des lustres, depuis que la pratique des syndics a été de rechercher ailleurs des rémunérations !
Je ner sais pas so vous étiez déja né , mais la pratique du dessous de table, de l'enveloppe, sans parler chez certains du "droit d'entrée", ce n'est pas hier ni même avant-hier que cela a existé !
Nous sommes nombreux ici depuis des années, dont JPM et moi-même, à relever que les honoraires dits "gestion courante" sont trop bas, systématiquement tiré vers le bas, puisque les seuls visibles de copropriétaires trop crédules, ignorants !
Nous avons depuis longtemps dénoncé la pratique qui consiste à imputer en "gestion particulière" des taches de gestion courante, et donc les honoraires qui vont avec, faussant ainsi la vision que les quelques copropriétaires informés pouvaient avoir !
Résutat : des honoraires d'une véritable gestion courante (donc avec toutes les taches que cela comporte) trop bas de 10, 15, 20 % !!
Nous l'avons dit et redit, quitte Ă nous faire incendier !
Pourquoi donc croyez-vous que "la profession" à tiré à boulets rouge sur le contrat type de syndic modèle CNC ???
Pour quoi ce sujet, qui plus est pour dénoncer des "révolutionnaires" ??
Pourquoi ces accents guerriers :
"La lutte entre « le peuple » et les syndics s’achève par la déroute des seconds.
J’entends les représentants autoproclamés vantant leur nuit du 4 août au mois de juin et chantant :
Ah ! ça ira, ça ira, ça ira ! ......."
Où alors, et il faut sans doute le comprendre comme cela, les quelques réformettes destinées à plus de transparence sont une remise en cause intolérable des privilèges de "la profession" qui entend agir comme bon lui semble sans aucune contestation !
Je parlais plus haut de "prébende", dans le sens de "rémunération facilement acquise", sans effort, comme celle de la noblesse de l'ancien régime à qui son statut interdisait de travailler ....
Si c'est dans ce sens là , ce serait les prémices d'une remise en cause de ce pouvoir discrétionnaire car "tel est le bon plaisir de "la profession" .....
On peut comprendre que cela chagrine de ne plus pouvoir se satisfaire de "plaisirs solitaires "...... |
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
23
Posté - 17 juin 2010 : 11:23:59
|
Je dis que les copropriétaires n’ont rien demandé simplement au vu de ma propre expérience. Sur les 400 immeubles que je gère, je dois avoir moins de 10 comptes bancaires séparés. C’est dire.
Alors on peut décréter, comme beaucoup sur ce site le font avec une belle assurance, que tous ces copropriétaires ne comprennent rien à la copropriété. Mais on peut tout aussi bien estimer que ces copropriétaires ne sont pas si sots que l’on veut le faire croire et qu’il ont décidé de faire confiance à leur syndic. N’en déplaise à Philippe qui s’acharne à affirmer en boucle que le compte bancaire est obligatoire sans rappeler que sa dispense est prévue par la loi !
Bien sûr que ce sont les copropriétaires qui paient déjà , Quelboulot. Je voulais dire que ces copropriétaires qui se plaignent de charges lourdes vont devoir payer encore plus pour quelque chose qui est devenu au fil du temps malheureusement un véritable symbole à abattre. Etait-ce bien nécessaire ? Les passions sont mauvaises conseillères.
Les abus existeront toujours et l'on aura pas fini sur ce forum de découvrir et de dénoncer les abus. Il faut, ici comme ailleurs, sans cesse colmater les brèches. Ici, il aurait suffi de réglementer l’utilisation des fonds mandants (on me dit que la Générale aurait consenti un prêt à Urbania à hauteur des fonds mandants déposés dans ses livres, c’est du délire) et interdire (ce qui me paraît là aussi le bon sens) que la contrôlée (Urbania) ne puisse en aucun cas être la mère du contrôleur (GFC) !
Avec la mise en place de ce genre de règlementation, on n’aurait pas devant nous un aussi triste spectacle..
|
|
|
|
24
Posté - 17 juin 2010 : 12:20:21
|
|
alex41 : citation: Les abus existeront toujours et l'on aura pas fini sur ce forum de découvrir et de dénoncer les abus. Il faut, ici comme ailleurs, sans cesse colmater les brèches. Ici, il aurait suffi de réglementer l’utilisation des fonds mandants (on me dit que la Générale aurait consenti un prêt à Urbania à hauteur des fonds mandants déposés dans ses livres, c’est du délire) et interdire (ce qui me paraît là aussi le bon sens) que la contrôlée (Urbania) ne puisse en aucun cas être la mère du contrôleur (GFC) !
Avec la mise en place de ce genre de règlementation, on n’aurait pas devant nous un aussi triste spectacle..
Vous confirmez que les abus dénoncés par les Uinautes et les assocs de copropriétaires existent bien et existeront toujours !!!!! Un éclair de lucidité !!!
Mais alex41 : sans tous ces abus avoués de vos collègues syndics, votre profession ne serait pas attaquée de la sorte.
Vous mettez la faute sur les copropriétaires et leurs associations, mais il vous faut surtout faire cesser ces abus, dérives, .... Cela ne peut venir que des syndics. Vos commentaires n'ont rien à faire ici, écrivez plutot à la Fnaim, Cnab, et autres assocs de syndics !!! Vous, syndics, êtes les seuls fautifs dans cette histoire.
Ce sont les copropriétaires qu'ils faut protéger de ces abus; il n'est pas acceptable de rejetter comme vous le faites les assocs de copropriétaires.
|
|
|
|
25
Posté - 17 juin 2010 : 12:48:23
|
il faut aussi rappeler alex, que si les associations de proprios réagissent c'est qu'à la base, bon nombre de CS, voir de simples proprios ont mis en évidence les supercheries ou les erreurs ou les manques de transparence des syndics.
Les associations ne sont que le reflet de leurs mandants ou cotisants... donc Ă ce titre comme il existe des associations de syndics, ceux des copros ont droit Ă la parole.
Ches les syndics comme partout ailleurs, la configuration est celle d'une courbe de gauss (des très bien aux filous), le tout est de connaitre l'ampleur de cette courbe.
Donc pas de problêmes pour moi, si les interventions des uns et des autres suppriment la partie des filous, même si cela amène des contraintes aux tres bien. De toute façon, ceux ci sauront toujours conserver leurs qualités... |
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
26
Posté - 17 juin 2010 : 17:20:44
|
Je ne vois pas d'inconvénient bien au contraire à ce que les mauvais syndics soient mis hors jeu. A quelques heures du match France Mexique ce terme est adéquat. Mais à force de vouloir "soigner" la profession, c'est à dire la réglementer, depuis 2001 ça n'en finit plus, viendra un moment où la potion qui lui est administrée lui sera fatale ! Ma demande en l'occurrence est de trouver un juste milieu entre les légitimes demandes des copropriétaires et celles non moins légitimes des syndics qui demandent qu'on ne les plument pas trop pour pouvoir vivre correctement. Ce qui est grave, est que beaucoup de personnes continuent de penser à tort que nous vivons sur un tas d'or. Je n'oublie pas la remarque récente d'un Uinaute qui parle de syndics qui se "goinfrent".
Et je continue à douter des chiffres de Philippe sur les hausses de près de 30%, enregistrées sur les produits des syndics en un an. c'est une très mauvaise galéjade.
|
|
|
|
27
Posté - 17 juin 2010 : 18:13:24
|
|
alex41 : citation: Et je continue à douter des chiffres de Philippe sur les hausses de près de 30%, enregistrées sur les produits des syndics en un an. c'est une très mauvaise galéjade.
alex41 : arrêtez votre désinformation et de nous prendre pour des abrutis !! vos belles phrases de vos longs posts ne peuvent pas cacher votre méconnaissance de la gestion des grands groupes de syndics. c'est de ce coté la qu'il faut vous battre et non nous traiter de menteurs sur des documents que nous avons en main :
alex41 : pour votre info je vous donne l'exemple de notre SDC géré par LAMY avant juin 2009 :
honoraires de base syndic 2008 : 2 260 €/an
honoraires proposés syndic pour 2009 : 4 186 €/an !!!!
avec un compte séparé
hono 2008 : 3 057 €
hono 2009 : 4 976 € !!!
Ce syndic gèrait 5 syndicats de notre Union + l'Union.
Après négociation de certains syndicats, cette hausse a été étalé sur 3 ans, mais vous remarquerez qu'ici ce n'est pas les 26% de la moyenne nationale 2009, mais de 22% par an pendant 3 ans proposé par ce syndic.
Et je ne parle pas ici du forfait administratif de 700 €, des vacations et factures supplémentaires,......
Ayant refusé cette augmentation, Lamy a démissionné, et nous avons changé de syndic.
J'ai toujours reconnu que les honoraires pratiqués étaient très bas, mais ce syndic nous les proposait. Bien évidement sa gestion était mauvaise, mais depuis cette augmentation elle est bien pire !!!
Je peux également vous proposer pour notre SDC un contrat de petit et d'un grand syndic à plus de 8 000 €, plus les forfaits !!!!
alex41 : occupez vous de vos concurrents et non des assocs. Vous vous trompez de combat, cela vous perdra !!!!
NOus avons trouvé un petit syndic, avec un compte séparé, des honoraires à 150 € par lot. Seuls les frais de photocopies sont à ajouter à ces honoraires. Nous avons travaillé ensemble sans problèmes. Nous parlons avec un patron et non un gestionnaire submergé qui suit les ordres de sa direction.
alex41 : vous semblez penser que seuls les comptes individualisés de vos copropriétaires vous aideront à vivre aves les interêts perçus par votre cabinet. Il est évident que la crise a cassé ce système, comme bien d'autres. Cela est une histoire du passé, le cas Urbania en est un triste exemple !!!
alex41 : Par leurs abus et dérives, les syndics ont cassé la confiance de leurs mandants, il ne faut pas pleurer maintenant, too late !!!!
. |
|
|
|
28
Posté - 17 juin 2010 : 18:20:57
|
si on ne prend que les honoraires de base, je pense comme vous que l'augmentation n'est pas de 30%, mais tous les ans les syndics inventent une nouvelle prestation payante et souvent mettent l'AG devant le fait accompli, car le CS même en ayant discuté du contrat sont quelquefois pris de vitesse par la convocation.
Vous n'avez jamais remarqué que lorsqu'il y a désignation du syndic, l'AG se programme toujours à la denrière minute, alors qie dans le cas contarire (mandat de 2 ou 3 ans), il n'y a jamais précipitation lors des années intermédiaires.
Alex que vous défendiez votre profession, on l'entend, mais ne pleurez pas car si ce métier ne vous rapporte rien et ne vous permets pas de vivre correctement, je pense que vous en auriez changé (excvusez moi, je ne personnalise pas forcément sur vous en particulier).
Or vous qui etes dans la profession, pouvez vous nous dire combien de postes de syndics sont crées par an, et combien sont fermés dans le même temps, vous devez avoir cela dans vos stats. Cet indicateur nous permettra d'évaluer si ce métier est appelé à disparaitre ou non  .
Je me souviens sur ce forum avoir dit en son temps, à un UI qui se réjouissait de la sortie prochaine d'un arrêté, qu'il fallait attendre l'action du lobying des syndics. Et le résultat est là : l'arrêté Novelli qu'a t il apporté aux proprios ? des roupies de sansonnet.
Là on a affaire à un projet de décret, donc on est à un grand au dessus, mais vous verrez que le lobbying des syndics agira encore avant les votes aux assemblées.... et rectifiera le tir.
Ce jour là on mettra en comparaison, le projet et la réalité, et on verra...
|
|
|
|
raydemars
Contributeur actif
188 message(s)
Statut:
|
|
29
Posté - 17 juin 2010 : 19:28:53
|
Bonsoir Ă tous,
Certains d'entre vous ont pu lire ce projet de loi .
Auriez-vous l'amabilité de m'indiquer où je peux trouver celui-ci ou mieux encore me fournir un lien.
Merci par avance.
|
|
|
|
30
Posté - 17 juin 2010 : 19:46:31
|
|
|
|
|
raydemars
Contributeur actif
188 message(s)
Statut:
|
|
31
Posté - 18 juin 2010 : 15:22:55
|
Merci Rambouillet,
Si j'ai bien lu, il sera obligatoire Ă chaque Ă©lection du syndic de mettre l'actuel en concurrence.
Est ce bien cela ?
|
|
|
|
JPM
Modérateur
8599 message(s)
Statut:
|
|
32
Posté - 18 juin 2010 : 18:04:50
|
|
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
33
Posté - 18 juin 2010 : 22:50:35
|
|
citation: alex41 : pour votre info je vous donne l'exemple de notre SDC géré par LAMY avant juin 2009 :
honoraires de base syndic 2008 : 2 260 €/an
honoraires proposés syndic pour 2009 : 4 186 €/an !!!!
avec un compte séparé
hono 2008 : 3 057 €
hono 2009 : 4 976 € !!!
Ce syndic gèrait 5 syndicats de notre Union + l'Union.
Après négociation de certains syndicats, cette hausse a été étalé sur 3 ans, mais vous remarquerez qu'ici ce n'est pas les 26% de la moyenne nationale 2009, mais de 22% par an pendant 3 ans proposé par ce syndic.
Et je ne parle pas ici du forfait administratif de 700 €, des vacations et factures supplémentaires,......
Ayant refusé cette augmentation, Lamy a démissionné, et nous avons changé de syndic.
Pardon, Philippe, mais je continue à dire que vos chiffres sont fauxet votre démonstration peu convaincante, sauf pour ceux qui vous sont d'avance acquis....
Ce que vous nous expliquez, c'est que Lamy vous a proposé une forte augmentation sur les honoraires de base, sans doute d'ailleurs parce qu'ils étaient très en deça des chiffres moyens de la profession par lot dans votre secteur. Comment expliquer que les copropriétaires aient envisagé et proposé que cette hausse soit étalée sur trois ans s'ils n'avaient pas l'intime conviction que les honoraires par lot qu'ils payaient étaient bien trop bas, en tout cas inférieur au marché ? Ce n'est pas pareil de proposer de passer de 100€ par lot à 126€ et de proposer cette même hausse en % à partir d'un montant par lot de 150€...
Et tout le monde sait qu'il ne suffit pas de proposer une hausse quelqu'en soit le niveau, pour qu'elle soit votée par les copropriétaires. Or, vous nous précisez que Lamy a démissionné après avoir essuyé votre refus. L'augmentation demandée par Lamy est donc purement virtuelle...
Ce qui serait autrement plus intéressant est de savoir combien de lots contient votre copropriété ? Nous pourrions ainsi mieux comprendre les raisons qui ont motivé la demande de Lamy. Sinon, ce serait du suicide de la part de ce grand syndic (non par la renommée mais par la taille).
Et puis j'attends que vous m'indiquiez où diable vous avez trouvé le chiffre "moyen" de 26% de hausse. Philippe, il ne faut pas sortir des chiffres ainsi de votre chapeau sans en préciser la source ! |
|
|
|
34
Posté - 18 juin 2010 : 23:04:30
|
Désolé du retard de réaction de ma part, mais je reviens vers votre post du 17 juin
citation: alex41 Posté - 17 juin 2010 : 11:23:59
Je dis que les copropriétaires n’ont rien demandé simplement au vu de ma propre expérience. Sur les 400 immeubles que je gère, je dois avoir moins de 10 comptes bancaires séparés.
Nous avons il y a deux ans changé pour un syndic indépendant qui gère un nombre + ou - équivalent de copros et qui, quel IDIOT est-il...
Les gères toutes avec des comptes séparés...
D'après-vous "docteur es syndic" il doit être soit maso, soit demeuré, soit quoi ???? |
|
|
|
|
|
35
Posté - 19 juin 2010 : 14:56:31
|
alex41 : il ne suffit pas de pleurer sur votre sort, mais de regarder la réalité en face.
Les chiffres que j'annonce sont à votre disposition. Relisez mon post, et vous comprendrez que 4 syndicats sur 5 ont adopté ce contrat de syndic avec ces forets augmentation sur 3 ans. !!!
Vous me traitez de menteur, je crois que vous êtes à coté de la plaque et je doute fortement de vos compétences professionnelles !!!!
Vous ne regardez que votre nombril, cela vous perdra !!! alex
|
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
36
Posté - 20 juin 2010 : 08:20:26
|
Quelboulot, bonjour.
Je ne suis pas docteur ès syndics, juste diplômé ès sciences économiques..
Je suis dans mon coin, ne connais pas grand monde dans la profession et passe le plus clair de mon temps à travailler avec mes collaborateurs. Mes réactions ne sont donc que le fruit de ma propre expérience sur le terrain.
Pour moi, un confrère qui n'a que des CBS dans son portefeuille n’est ni idiot, ni demeuré, ni maso. Par hasard, j'ai connu cette même expérience.
Certains lecteurs se souviendront peut être que dans le fil que j'avais initié il y a deux ans, j'indiquais que j'allais acheter un nouveau cabinet. Je me souviens que Philippe comme à l'accoutumé, s'était gaussé de moi.
Or, il se trouve que dans ce cabinet, le compte professionnel n'était pas utilisé de la même façon que dans mon cabinet principal, je veux dire que les copropriétés gérées par ce dernier cabinet étaient toutes, soit en sous compte, soit en compte bancaire séparé.
Mon premier réflexe a naturellement été de supprimer ces comptes séparés et de revenir au seul système que je pratiquais, le compte bancaire professionnel du cabinet. Cela m'était relativement facile, le cabinet était, est toujours, un ancien cabinet respectable avec de vieux clients fidèles et confiants et je m'étais aperçu rapidement que personne ne se sentait concerné par le sujet, aucun contrôleur de comptes de ces copropriétés ne me demandait les relevés de banque, ni ne me demandait de lui présenter les rapprochements bancaires établis par les comptables, bref, le système de comptes séparés était là , en place par la force de l’habitude, personne ne s'interrogeant sur son opportunité ou sa légitimité…
Et puis, compte tenu de la longue discussion que nous avions eue alors sur le sujet sur ce forum, j'avais pris la décision de ne rien changer afin de pouvoir concrètement comparer les deux modes de fonctionnement. Il est vrai aussi que ma décision de rester provisoirement en l’état ne comportait aucun inconvénient au plan financier, le nombre de CBS étant très limité par rapport aux sous comptes. Je pouvais donc à la fois profiter de la rémunération de la banque sur les sous comptes et expérimenter in vivo le fonctionnement de la formule CBS puisqu'en terme d'utilisation, le sous compte est comparable à ce dernier...
Certes, Quelboulot, je me suis habitué aujourd’hui à ce nouveau mode de fonctionnement, mais j’ai pu simplement en mesurer le surcoût, globalement pour ce cabinet, au moins un demi salaire de comptable en plus, ce qui n’est pas rien pour un cabinet de cette taille.
Ce qui nous attend donc si le projet de loi incriminé réussit à passer le cap de l’Assemblée nationale, est un surcoût en personnel tel qu’indiqué plus haut (le nombre d’immeubles s’élevant à une centaine) et un manque à gagner en produits financiers, variable en fonction des taux sur le marché. Par rapport au chiffre d’affaires de ce 2ème cabinet, cela représente un surcoût de l’ordre de 10%, surcoût qu’il faudra évidemment répercuter aux copropriétaires, l’activité proprement dite de syndic étant déjà déficitaire (y compris dans ce dernier cabinet), déficit qui doit donc, ici aussi, être comblé par l’activité Gérance, ce qui n’est pas sain, ni normal.
|
|
|
|
37
Posté - 20 juin 2010 : 10:59:01
|
alex41 : avez vous bien relu ce que vous venez d'Ă©crire ???
citation: Je pouvais donc à la fois profiter de la rémunération de la banque sur les sous comptes et expérimenter in vivo le fonctionnement de la formule CBS puisqu'en terme d'utilisation, le sous compte est comparable à ce dernier...
Nous avons bien compris que vous préférez les sous comptes individualisés pour profiter de leurs intérêts; c'est tout ce sui vous interresse dans cette profession.
alex41 : depuis 7 ans je demande tous les documents comptables à notre syndic : grand livre, relevé de comptes, annexes, balance, ..... c'est le seul moyen de vérifier les comptes du SYNDICAT !!!
Avec mon expérience de controle entre un compte séparé et un compte individualisé, il n'y a pas photo; il est impossible de faire des rapprochements bancaires avec un sous compte, sauf à y passer des heures et des heures !!!!
Nous expliquer qu'aucun des coprorpiétaires ne s'interressait pas aux comptes de la copropriété et au compte séparé est un gros mensonge, encore de la désinformation.
Nous expliquer ensuite que le compte séparé vous oblige à embaucher un demi comptable pour quelques CBS, un nouveau mensonge !!!
alex41 : levez les yeux de votre nombril, et arr^ter de nous pipoter, les copros ne sont pas tous endormis. L'obligation du compte séparé est une bonne chose. alex41 vous avez oublié que l'argent que vous gérez n'est PAS le votre mais celui de vos mandants, c'est ce que votre profession a bien oublié depuis longtemps !!!! Urbania est il le seul dans cette tourmente financière ?? Que se passe t'il avec Foncia en ce moment ???
Sur un autre post, un Uinaute se pose la question de son syndic Urbania. Doit il encore payer ces charges si Urbania ne pait plus les factures ?? doit il demander s'inquiéter de la garantie de ce syndic??? Est-ce que le compte individualisé est un danger pour les fonds de son syndicat ?? est-ce que le compte séparé est une garantie en cas de faillite de son syndic ??? 
|
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
38
Posté - 20 juin 2010 : 11:32:30
|
|
citation:
Je me souviens sur ce forum avoir dit en son temps, à un UI qui se réjouissait de la sortie prochaine d'un arrêté, qu'il fallait attendre l'action du lobying des syndics. Et le résultat est là : l'arrêté Novelli qu'a t il apporté aux proprios ? des roupies de sansonnet.
Rambouillet, bonjour.
Je viens d'achever comme tous les confrères la campagne d'assemblées pour le 1er semestre. Toutes les copropriétés dont l'exercice comptable s'achève au 31 décembre, ont été convoquées en assemblée générale pour une tenue avant le 30 juin, c'est la loi. Elles ont toutes été convoquées avec l'ancien contrat conforme à l'Avis du Conseil National de la Consommation - CNC de septembre 2007.
La date d'application de l'arrêté Novelli a tenu compte de ce cycle, puisqu'il n'entre en application qu'à partir du 1er juillet. Attendez donc un peu s'il vous plaît.
Comme on ne peut tenir d'assemblée pendant les mois de vacances, en gros juillet et août, il faudra être prêt pour la rentrée de septembre et le contrat du cabinet devra tenir compte du texte Novelli dès la première convocation de septembre. Je m'y emploie actuellement. Mais les corrections devraient être faciles à faire car cet arrêté reprend presque in extenso l'Avis du CNC de septembre 2007.
Bien entendu, la différence notable avec l'Avis du CNC est que désormais, les tâches obligatoires incluses dans l'arrêté en contrepartie des honoraires de base devront être inscrites dans le nouveau contrat et respectées à la lettre.
|
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
39
Posté - 20 juin 2010 : 12:00:32
|
|
citation: Or vous qui etes dans la profession, pouvez vous nous dire combien de postes de syndics sont crées par an, et combien sont fermés dans le même temps, vous devez avoir cela dans vos stats. Cet indicateur nous permettra d'évaluer si ce métier est appelé à disparaitre ou non .
S'agissant de l'Ă©volution du nombre de syndics en France, je peux dire ceci :
Chacun sait aujourd'hui que 50% environ des copropriétés sont gérées par une petite dizaine de groupes de syndic appartenant pour la plupart à des établissements bancaires !
Les autres 50% sont gérées pour l'essentiel par une kirielle de petits syndics qui vivotent en donnant beaucoup d'eux mêmes.
entre les touts petits et les très gros il y a des syndics comme mon cabinet, cabinet de quartier, familial, mais suffisamment gros pour supporter les à -coups comme ceux que l'on est en train de vivre.
Pour devenir syndic, il faut une sacrée dose de courage et d'abnégation, par les temps qui courent. Un jeune diplômé qui se lancerait dans ce domaine va devoir attendre pour être rentable de gérer une trentaine d'immeubles au minimum, encore faudra-t-il pour y arriver qu'il agisse comme un Maître Jacques, c'est à dire qu'il devra être au four et au moulin, car il ne pourra pas se faire beaucoup aider au début, le total de ses honoraires étant bien maigre. Il faudra qu'il ajoute rapidement à son activité de syndic celle de gérance et celle de transactions, plus rentables et compléments indispensables à la pérennité de son cabinet .
En plus, si un jeune a envie de se lancer, il va être défavorablement impressionné par ce qui l'attend en matière de réglementation et l'actuelle discussion sur le projet de loi va sans doute le rendre encore plus perplexe.
D'abord, sur la forme.
La méthode utilisée par le ministère (qui apparemment n'a prévenu aucune instance de la profession pour la rédaction du texte de loi, quelle honte !) démontre de façon éclatante le mépris absolu qu'il a envers les professionnels.
Ensuite, sur le fond. Dans ce projet, les syndics sont mis sous tutelle de la justice et même sous celle d'autres professionnels comme je crois les notaires. En clair, la profession n'est pas considérée comme suffisamment responsable pour pouvoir s'autoadministrer et s'autodiscipliner. Quelle humiliation !
Si ce projet funeste devait prospérer, nous assisterions à une concentration encore plus forte de la profession, et à un tarissement des jeunes pousses. Bref, exactement le contraire de ce qu'il faut faire. En somme, une victoire à la pyrrhus.
Reste peut ĂŞtre la solution de nationaliser la profession...
|
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
40
Posté - 20 juin 2010 : 12:30:32
|
Philippe, cessez de hoqueter ! J'entends vos mêmes antiennes depuis si longtemps. Vous n'avez pas compris apparemment que dans mon dernier post, je me résolvais finalement à l'ouverture de comptes bancaires séparés pour mes copropriétés et que je signalais simplement que cela allait se faire au détriment des copropriétaires.
Une profession qui ne rajeunit pas, une profession qui continue à grands pas à se concentrer, vous dansez sur un volcan. Tenez, vous me faites penser à ces touristes qui dansaient sur le Titanic en feignant d'ignorer que leur sort était scellé.
Pour notre profession, heureusement cela durera bien encore quelques années, juste le temps qu'il me faut pour céder mon cabinet à quelque grand confrère. Philippe, soyez heureux, vous ne m'aurez plus en face de vous mais vous aurez bientôt un représentant de la banque qui m'aura acheté mon cabinet. Vous pourrez continuer à lui raconter vos fadaises. |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
