Rappel : le Forum d’Universimmo a migré sur cette nouvelle plate-forme en 2009.
Le forum ancienne version (36545 membres, 65355 sujets et 524136 messages) reste accessible ici
             
 
  Abonnez-vous à nos flux RSS. Les flux RSS permettent d’être informé automatiquement des dernières publications du Forum UniversImmo
Universimmo.com
Identifiant:
Mot de passe: Se souvenir de moi?
Mot de passe oublié?

 Sélectionnez un thème:
 
Accueil | Portail | S’enregistrer | Sujets actifs | Recherche | FAQ  
Sondages actifs | Sujets sans réponse | Règles du forum

 Tous les forums
 Coproprietaires
 Les assemblées
 Article 26
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
  Tous les utilisateurs peuvent poster de NOUVEAUX sujets dans ce forum
  Tous les utilisateurs peuvent répondre aux sujets dans ce forum
Page suivante 
Auteur
Sujet précédent Sujet Sujet suivant
Page: de 2 

mimo26
Contributeur actif



France
167 message(s)
Statut: mimo26 est déconnecté

Posté - 02 mars 2014 :  17:43:14  Lien direct vers ce sujet  Voir le profil
Message pour Gédehem -

Bonjour,

Le 9/9/2005 vous répondiez à une demande concernant l'installation d'un système d'arrosage automatique :

"L'installation de ce système requiert la double majorité de l'art. 26 de la loi de 65, s'agissant de travaux d'amélioration prévus par l'art. 30 de ladite loi".

Le vote à l'art. 26 est-il toujours d'actualité ? Car pour notre prochaine A.G. le Syndic a inscrit cette demande d'installation à l'ordre du jour, avec un vote à l'art. 24.

Merci par avance.
Signature de mimo26 
mimo26


philippe388
Pilier de forums

14076 message(s)
Statut: philippe388 est déconnecté

 1 Posté - 02 mars 2014 :  18:18:30  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
mimo26 : création et améliration article 26.

Il faudra que l'AG vpte à cette double majorité pour que cette résolution soit adoptée.

La mention de l'article 24 sur le PROJET de résolution ne change rien à l'affaire.

Le président de séance élu devra annoncer ce vote à l'article 26.

nefer
Modérateur

14633 message(s)
Statut: nefer est déconnecté

Revenir en haut de la page 2 Posté - 02 mars 2014 :  20:20:34  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
citation:
Initialement posté par philippe388


Le président de séance élu devra annoncer ce vote à l'article 26.


encore faudrait il que ce président de séance s'y connaisse un peu....



philippe388
Pilier de forums

14076 message(s)
Statut: philippe388 est déconnecté

Revenir en haut de la page 3 Posté - 02 mars 2014 :  20:40:47  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
mimo26 rappellera la bonne majorité au président de séance, au syndic et à tous les présents !

Difficile pour le syndic d'affirmer le contraire

mimo26
Contributeur actif



France
167 message(s)
Statut: mimo26 est déconnecté

Revenir en haut de la page 4 Posté - 03 mars 2014 :  09:12:09  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
En effet, le Président de séance, reconduit d'année en année, et également Président du Conseil Syndical reconduit d'année en année, n'y connait absolument rien, comme la plupart des copropriétaires d'ailleurs, je pense. Moi-même arrivant de 37 ans en maison individuelle, je ne connaissais rien à l'application des art. 24, 25 et 26. Cette année j'ai décidé de m'y plonger mais ce n'est pas rien !

Je pense bien dire en A.G. que la majorité à appliquer est la double majorité de l'art. 26 mais le Syndic, toujours très sûr de lui, très affirmatif, ne risque-t-il pas de m'opposer l'application de l'art. 25 ?
Signature de mimo26 
mimo26

philippe388
Pilier de forums

14076 message(s)
Statut: philippe388 est déconnecté

Revenir en haut de la page 5 Posté - 03 mars 2014 :  10:48:11  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
mimo26 :

Article 26 En savoir plus sur cet article...

Modifié par LOI n° 2010-788 du 12 juillet 2010 - art. 7

Sont prises à la majorité des membres du syndicat représentant au moins les deux tiers des voix les décisions concernant :

a) Les actes d'acquisition immobilière et les actes de disposition autres que ceux visés à l'article 25 d ;

b) La modification, ou éventuellement l'établissement, du règlement de copropriété dans la mesure où il concerne la jouissance, l'usage et l'administration des parties communes ;

c) Les travaux comportant transformation, addition ou amélioration, à l'exception de ceux visés aux e, g, h, i, j, m , n et o de l'article 25 ;
................................

Rien de cela dans l'article 25 de la loi. Le syndic ne peut PAS affirmer que cet article 25 est applicable dans la création d'un élément commun.

Il va falloir alors affirmer que vous assignerez le SDC en annulation de cette résolution dans les 2 mois comme la loi vous y autorise en tant qu'opposant. A ajouter devant vos voisins que le syndic ne joue pas son role de conseil en tant que professionel, et que les charges supplémentaires de frais d'avocat et de justice, seront payer par TOUS les copros. pas si facile.!!


mimo26
Contributeur actif



France
167 message(s)
Statut: mimo26 est déconnecté

Revenir en haut de la page 6 Posté - 03 mars 2014 :  13:12:07  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Merci. Je crois avoir là tous les éléments pour soutenir ma demande.

Tout ceci me permet de constater qu'à l'A.G. 2013 la création d'une station de pompage a été mise à l'ordre du jour avec un vote à l'art. 24. Je n'ai pas protesté car je ne m'étais pas encore plongée dans l'étude de ces articles, mais personne n'a contesté ce vote à l'art. 24, ce qui prouve bien que le Syndic fait ce qu'il veut.

Nous étions quelques copropriétaires à voter contre, mais les "porteurs de pouvoirs" l'ont emporté, ce qui n'aurait peut-être pas été le cas à l'art. 26. Il va falloir que je refasse le calcul. Heureusement, l'installation de l'arrosage automatique n'a pas été accepté car tout cela faisait un budget trop important, alors que nous sortions de la dernière tranche de mise aux normes des ascenseurs.
Signature de mimo26 
mimo26

mimo26
Contributeur actif



France
167 message(s)
Statut: mimo26 est déconnecté

Revenir en haut de la page 7 Posté - 03 mars 2014 :  13:27:36  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Après mon précédent envoi il me vient une inquiétude :

Sur une petite plate-bande il existe un goutte-à-goutte. Est-ce que le syndic ne pourrait pas prétendre qu'il s'agit de l'amélioration de ce goutte-à-goutte ? Sachant que le goutte-à-goutte est un tuyau qui court dans cette plate-bande, alors qu'un système d'arrosage automatique est enterré, donc création de tranchées ?

L'arrosage automatique concerne 2 grandes surfaces de pelouse, enfin plutôt de pissenlits et de mauvaises herbes !
Signature de mimo26 
mimo26

philippe388
Pilier de forums

14076 message(s)
Statut: philippe388 est déconnecté

Revenir en haut de la page 8 Posté - 03 mars 2014 :  13:57:12  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
mimo26 : l'article 26 c'est transformation, addition ET amélioration.

mimo26
Contributeur actif



France
167 message(s)
Statut: mimo26 est déconnecté

Revenir en haut de la page 9 Posté - 12 mars 2014 :  20:19:00  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Bonsoir,

Je reviens sur l'utilisation des articles 24, 25 et surtout 26, avec des exercices d'application car je ne maîtrise pas bien du tout et l'A.G. a lieu la semaine prochaine !

J'ai repris le P.V. de l'A.G. de l'année dernière qui dit ceci :

25 copropriétaires présents ou représentés pour un total de 30 241 tantièmes
17 absents non représentés pour 15 768 tantièmes -
Donc 42 voix ? Sachant que deux copropriétaires ont 3 appartements -

Vote à l'article 24 : (exemple Mandat du Conseil syndical) : Résolution adoptée à la majorité des copropriétaires présents et représentés (30 241 tantièmes)

Vote à l'article 25 : (exemple Mandat du Syndic) : Pour : 21 copropriétaires totalisant 27 074/43 814 - Abstentions : 4 copropriétaires totalisant 3 167/43 814
Résolution adoptée à la majorité des VOIX de tous les copropriétaires

Création d'une station de pompage votée à l'art. 24, or je pense que cela aurait dû l'être à l'art.26
Pour : 14 copropriétaires totalisant 19 690/27 340 - Contre : 8 copropriétaires totalisant 7 650/27 340 - Abstentions : 2 copros totalisant 2 102/29 442 (?)
Résolution adoptée à la majorité des copropriétaires présents ou représentés -
Si l'art. 26 avait été utilisé quel aurait été le résultat, puisqu'il faut réunir à la fois les 2/3 des VOIX et la majorité de tous les copropriétaires présents ou non ?

Dans notre copropriété les votes ne se font que selon les tantièmes et non les voix apparemment, pourtant ce n'est pas la même chose puisque 2 copropriétaires ont 3 appartements, donc 2 voix mais 7 889 tantièmes ?

Merci de votre aide. J'ai été un peu longue mais je voulais être aussi précise que possible.

Signature de mimo26 
mimo26

rédaction Universimmo
Contributeur vétéran

1286 message(s)
Statut: rédaction Universimmo est déconnecté

Revenir en haut de la page 10 Posté - 12 mars 2014 :  20:34:17  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Attention : la loi ALUR, qui sera publiée d'ici la fin du mois, bouscule les majorités : notamment les améliorations descendent de 26 à 25 et les travaux obligatoires de 25 à 24...

v. http://www.senat.fr/petite-loi-amel...014/356.html
article 59 (nouvelle numérotation - ex article 28)

mimo26
Contributeur actif



France
167 message(s)
Statut: mimo26 est déconnecté

Revenir en haut de la page 11 Posté - 12 mars 2014 :  21:02:57  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Merci. Je suis allée voir mais je vous avoue que tout cela me parait un peu touffu
Signature de mimo26 
mimo26

mimo26
Contributeur actif



France
167 message(s)
Statut: mimo26 est déconnecté

Revenir en haut de la page 12 Posté - 12 mars 2014 :  21:04:45  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Je n'avais pas terminé. Cela me paraît effectivement un peu touffu mais notre A.G. ayant lieu le 18 mars les anciennes règles sont applicables ?
Signature de mimo26 
mimo26

Viviane
Pilier de forums

4551 message(s)
Statut: Viviane est déconnecté

Revenir en haut de la page 13 Posté - 12 mars 2014 :  23:27:20  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
bonsoir,
D'après ce que je lis, tous les articles de cette loi ne rentreront pas forcément tous en vigueur en même temps.(y'a des X mois après promulgation, Y mois après promulgation...) et d'après certaines assos comme l'ARC il y a des décrets d'applications pas encore rédigés.

Je ne sais donc pas quand seront réellement applicables les modifications de majorité, c'est vraiment trop touffu à lire tel que, ce texte. Mais à priori d'ici le 18 mars, soit une semaine, ça devrait pas avoir changé. Mais effectivement, surveillez la chose, jetez un oeil au décret sur légifrance.

Rien ne peut de toute façon entrer en vigueur avant le lendemain de la publication au JO,

http://www.legifrance.gouv.fr/Droit...e-en-vigueur

http://www.vie-publique.fr/decouver...vigueur.html
Signature de Viviane 
Décret de 1967 Loi de 1965 guide juridique UI

Édité par - Viviane le 13 mars 2014 00:14:26

chenkak
Contributeur senior

619 message(s)
Statut: chenkak est déconnecté

Revenir en haut de la page 14 Posté - 12 mars 2014 :  23:36:07  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Exiger l'article 26 pour l'installation d'un arrosage automatique dans un espace vert existant, je considère cela totalement injustifié !
Comme pour le ravalement, c'est certainement une amélioration, mais aussi une nécessité pour la conservation de l'existant, à moins d'avoir un gardien ou jardinier pour arroser tous les 2 ou 3 jours en l'absence de pluies.

trendy31
Contributeur actif



454 message(s)
Statut: trendy31 est déconnecté

Revenir en haut de la page 15 Posté - 13 mars 2014 :  01:20:23  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Mimo,

Il y a quelque chose que je ne saisis pas. En citant le PV de votre dernière AG, vous avez dit :
citation:
25 copropriétaires présents ou représentés pour un total de 30 241 tantièmes
17 absents non représentés pour 15 768 tantièmes

Le total des tantièmes s'élève donc à 46 009 (un chiffre pas très rond, mais bon...).

Mais vous dites ensuite :
citation:
Vote à l'article 25 : (exemple Mandat du Syndic) : Pour : 21 copropriétaires totalisant 27 074/43 814 - Abstentions : 4 copropriétaires totalisant 3 167/43 814
Résolution adoptée à la majorité des VOIX de tous les copropriétaires

D'où sortent ces 43 184 tantièmes ?

Sinon, en supposant que le reste de vos informations est correct, et avec un vote selon l'article 26, la création de la station de pompage aurait été rejetée puisque seulement 14 copropriétaires étaient pour. Il aurait fallu en effet qu'au moins 22 copropriétaires y soient favorables pour que la résolution soit acceptée, sous réserve que ces personnes représentent au moins les 2/3 des tantièmes.

Signature de trendy31 
Trendy31
Conseiller syndical dans la tourmente...

rambouillet
Pilier de forums

18253 message(s)
Statut: rambouillet est déconnecté

Revenir en haut de la page 16 Posté - 13 mars 2014 :  08:58:42  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
J'ai repris le P.V. de l'A.G. de l'année dernière qui dit ceci :

25 copropriétaires présents ou représentés pour un total de 30 241 tantièmes
17 absents non représentés pour 15 768 tantièmes -
Donc 42 voix ? Sachant que deux copropriétaires ont 3 appartements -
Ce qui compte ce sont les tantièmes soit un total chez vous de 46009 tantièmes pour 42 copros (et peut-être 46 lots principaux ?) ; il vous faut vérifier sur votre RdC si cela correspond soit à l'EDD, soit aux tantièmes totaux des charges communes générales. Les deux copropriétaires qui ont 3 appartements chacun, ne comptent que pour 2 copropriétaires, mais somment leur propres tantièmes sur leur seule "tête".

Vote à l'article 24 : (exemple Mandat du Conseil syndical) : Résolution adoptée à la majorité des copropriétaires présents et représentés (30 241 tantièmes)
Erreur : la désignation des membres du CS se fait à la majorité 25 !!! mais cette majorité était de toute façon atteinte...

Vote à l'article 25 : (exemple Mandat du Syndic) : Pour : 21 copropriétaires totalisant 27 074/43 814 - Abstentions : 4 copropriétaires totalisant 3 167/43 814
Résolution adoptée à la majorité des VOIX de tous les copropriétaires
Erreur : la somme des tantièmes ne fait pas apparaître 43814 mais 46009 (comme l'a dit trendy) !!! Mais avec 27074, cette résolution est quand même adoptée.

Création d'une station de pompage votée à l'art. 24, or je pense que cela aurait dû l'être à l'art.26
Pour : 14 copropriétaires totalisant 19 690/27 340 - Contre : 8 copropriétaires totalisant 7 650/27 340 - Abstentions : 2 copros totalisant 2 102/29 442 (?)
Résolution adoptée à la majorité des copropriétaires présents ou représentés -
Si l'art. 26 avait été utilisé quel aurait été le résultat, puisqu'il faut réunir à la fois les 2/3 des VOIX et la majorité de tous les copropriétaires présents ou non ?
Erreur : il s'agit effectivement d'une amélioration (sauf des si des dispositions législatives ou réglementaires obligeaient à cette réalisation), et aurait dû être votée à la majorité 26. Au vu de ces résultats, cette résolution prise était doublement contestable tantièmes et nbre de copros)...

Dans notre copropriété les votes ne se font que selon les tantièmes et non les voix apparemment, pourtant ce n'est pas la même chose puisque 2 copropriétaires ont 3 appartements, donc 2 voix mais 7 889 tantièmes ?
Votre syndic a raison, les votes doivent se faire aux tantièmes et non aux voix. Par contre, pour l’application de la majorité 26, il faut tenir compte aussi du nombre de copros et non du nombre de voix ou lots principaux. Donc vos deux copros qui détiendraient 3 lots chacun, il compte pour 2 et non pour 2*3 = 6.

Vous devez bien relire votre RdC pour résoudre ce pb de tantièmes non concordants.

mimo26
Contributeur actif



France
167 message(s)
Statut: mimo26 est déconnecté

Revenir en haut de la page 17 Posté - 13 mars 2014 :  14:08:53  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
En fait le chiffre correct est 43 814. Je vais essayer d'être claire :

Lors de cette A..G. "Sont présents et représentés les copropriétaires pour un total de 28 046 tantièmes". C'est ici que je me suis trompée car j'ai repris le chiffre des tantièmes utilisé pour le mandat du Conseil Syndical, soit 30241.

En effet, 3 copropriétaires sont arrivés en cours d'A.G. pour un total de 2 195 tantièmes (28 046 + 2 195 = 30 241).

MAIS, "Les copropriétaires absents en début d'A.G. représentaient 15 768 tantièmes", ce qui fait 30 241 + 15 768 = 46 009, le chiffre qui vous étonne mais QUI COMPORTE 2 FOIS les 3 copropriétaires absents en début d'A.G. : une fois dans les absents, une fois dans les présents (arrivés en cours).

Le chiffre exact est bien 43 814 : 30 241 +13 873.

J'espère avoir été la plus claire possible. Une erreur est toujours possible mais cela démontre, si besoin est, qu'il faut être très vigilants !! Peut-être cette erreur a-t-elle eu une incidence sur certains votes ?


Signature de mimo26 
mimo26

trendy31
Contributeur actif



454 message(s)
Statut: trendy31 est déconnecté

Revenir en haut de la page 18 Posté - 13 mars 2014 :  15:22:02  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
En principe non. Le secrétaire de séance (votre syndic, je suppose) enregistre dans le PV les arrivées successives (ou les départs s'il y en a) et actualise au fur et à mesure le nombre total de tantièmes présents ou représentés.

Selon le moment de l'assemblée où sont votées les résolutions à l'article 25 ou à l'article 26, vous pouvez donc disposer ou pas du nombre de tantièmes nécessaires.

Par contre, les copropriétaires arrivés en cours de route ne peuvent pas être décomptés à la fois comme présents et absents !!! Ils étaient forcément absents pour toutes les résolutions examinées avant leur arrivée, et présents ou représentés ensuite. Ils n'ont donc logiquement aucun impact sur le début de l'assemblée.


Signature de trendy31 
Trendy31
Conseiller syndical dans la tourmente...

rambouillet
Pilier de forums

18253 message(s)
Statut: rambouillet est déconnecté

Revenir en haut de la page 19 Posté - 13 mars 2014 :  16:49:39  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
aux corrections près que je vous ai expliqué, cela n'aurait pas eu d'incidence sur mes conclusions, même si les bonnes majorités avaient été utilisées...

rédaction Universimmo
Contributeur vétéran

1286 message(s)
Statut: rédaction Universimmo est déconnecté

Revenir en haut de la page 20 Posté - 13 mars 2014 :  17:01:12  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
citation:
Initialement posté par Viviane

bonsoir,
D'après ce que je lis, tous les articles de cette loi ne rentreront pas forcément tous en vigueur en même temps.(y'a des X mois après promulgation, Y mois après promulgation...) et d'après certaines assos comme l'ARC il y a des décrets d'applications pas encore rédigés.

Je ne sais donc pas quand seront réellement applicables les modifications de majorité, c'est vraiment trop touffu à lire tel que, ce texte. Mais à priori d'ici le 18 mars, soit une semaine, ça devrait pas avoir changé. Mais effectivement, surveillez la chose, jetez un oeil au décret sur légifrance.

Rien ne peut de toute façon entrer en vigueur avant le lendemain de la publication au JO,

http://www.legifrance.gouv.fr/Droit...e-en-vigueur

http://www.vie-publique.fr/decouver...vigueur.html


Cette partie sauf erreur n'est pas soumise à décret d'application : elle entrerait en vigueur immédiatement (le lendemain de la publication).
Page: de 2 
Sujet précédent Sujet Sujet suivant  
 Page suivante  
Aller à:  
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
 
Universimmo.com © 2000-2012 AEDev Revenir en haut de la page
   












Copyright © 2000-2024 UniversImmo - SAS AEDév - tous droits réservés.
Informations légales | Contactez nous