|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
TLAM
Pilier de forums
245 réponses |
 Posté - 06 mai 2006 : 16:35:37
|
Voilà nous sommes vraiment sur la même longueur d'onde. Tout cela provient de ce fameux organisme au logo noir et jaune qui représente la honte de ce métier. Comme dans tout ce qui se dit représenter quelque chose, il y a la tête quelques dinausaure dont le seul objectif est de s'en mettre plein les poches et ils sont prêt à tout pour cela. Il n'y a plus qu'a esperer que les adhérents seront de moins en moins nombreux et il me semble que les nouveaux AI sur le marché en prennent le chemin.
TL |
Signaler un abus  |
|
|
varans
Contributeur débutant
14 réponses |
Posté - 09 mai 2006 : 17:37:34
|
Les AI sont censées être des professionnels de l'immobilier. Je pense que l'on est tous d'accord avec cette affirmation. Cependant une question: en quoi et par quels moyens, en tant que professionnels de l'immobilier, parviennent-ils à conseiller objectivement et sans aucun interet direct, les propriétaires de logements locatifs?
Je m'explique: Les particuliers sont de plus en plus nombreux a vouloir gérer personnellement leur mini parc locatif.on ne peut leur en empecher. en cas de problème, vont ils voir les AI, professionnels de l'immobilier? Pourquoi n'y vont ils pas? N'est il pas plus judicieux de leur fournir des prestations-conseil payantes de professionnels plutot que de leur faire payer de facon revancharde (genre: vous ne nous donnez pas votre appartement à gerer alors maintenant demerdez vous et peut etre comprendrez vous qu'il vaut mieux passer par nous)? Ne confieront-ils pas plus facilement leur logements à des professionnels qui les conseillent plutot qua des AI méprisantes? N'y a-t-il pas une situation intérmédiaire entre un particulier qui tente de s'informer tout seul sur internet et un particulier qui va s'informer, assez couteusement, aupres d'un avocat? Les professionnels de l'immobilier ne sont ils pas la pour ça...
|
| Signaler un abus |
|
|
martin gal
Pilier de forums
1379 réponses |
Posté - 09 mai 2006 : 21:26:29
|
Je prolonge l'idée de varans:
On peut imaginer 2-3 séances de "formation" organisées à l'agence en invitant les clients et des bailleurs du quartier. L'AI leur expliquerait avec pédagogie les rudiments de la vente, de la gestion locative et de la fiscalité foncière. Il répondrait aux questions.
Je vois ça comme une opération de fidélisation et de promotion tout en finesse, et surtout un moyen de faire la preuve de son professionnalisme. Oui mais combien d'AI sont capables d'assurer ce type de séances sans dire de bêtises, faute d'une formation suffisante.
TLAM, dans plusieurs de vos interventions vous critiquez les diplômes, je pense que vous avez tort. Une formation de haut niveau est toujours sanctionnée par un diplôme. C'est vrai en France comme dans tous les pays. Critiquer les diplômes, cela revient à critiquer le principe même de la formation. Il faut savoir ce que l'on veut. |
| Signaler un abus |
|
|
ewilan
Contributeur vétéran
160 réponses |
Posté - 10 mai 2006 : 17:43:38
|
C'est une bonne idée d'avoir une activité de conseil en immobilier qui serait payante.
Mais cela remet en cause les fondements de l'exercice de la profession puisque l'agent immobilier n'est rémunéré qu'à la conclusion définitive du contrat (acte de vente ou signature du bail)et qu'il a une obligation de conseil dont l'absence est toujours sanctionnée par les Tribunaux. Cette obligation n'a pas de contrepartie financière sauf lors du paiement de la commission.
En ce qui concerne les diplômes, la question essentielle est, il me semble, : est-ce que le fait d'avoir un bac+3 au lieu d'un bac+2 permet de réformer la profession d'agent immobilier? |
| Signaler un abus |
|
|
varans
Contributeur débutant
14 réponses |
Posté - 10 mai 2006 : 20:33:27
|
Cela ne remet rien en cause. Un agent immobilier ne peut il pas conseiller un client qui désire gerer personnellement son parc locatif? Un AI ne peut-il pas proposer des prestations payantes autres que les commissions habituelles (si tel est le cas, signalez le moi, je ne suis pas au courant de cette obligation légale)? En tant que professionnel, toute prestation peut se faire payer. Ne vous arrive-t-il jamais d'établir un état des lieux contradictoire pour un client qui ne souhaite cependant pas vous confier son bien en gestion locative?
Peut etre qu'en fin de compte, tout le problème réside dans le principe de la commission.C'est un concept tourné vers la vente et qui n'est pas tourné vers le besoin du client.Et si tout le malaise venait de la?
Quant à bac+2 ou bac+3, peu importe. a partir du moment ou les jeunes diplomés ne s'occupent que de leur domaine de compétences... Ne demandez pas à un juriste d'aller vendre des appartements ou à un économiste de rédiger un bail... Ils le feront quand ils auront de l'experience. La sélection naturelle se fera et les mauvais seront chassés quant la situation se déteriorera. On ne peut juger les gens quand ca va bien,mais on le peut quand ca tourne mal, et si ils s'en sortent bien, alors peut etre le diplome leur auront permis de voir plus loin que le bout de leur nez.
|
| Signaler un abus |
|
|
TLAM
Pilier de forums
245 réponses |
Posté - 10 mai 2006 : 22:38:36
|
martin gal, ce n'est pas le diplôme en tant que tel que je critique, c'est la valur que certain lui donne. Comme beaucoup, je pense qu'un bac+3 voir +5 dans un domaine juridique ne donnera jamais les compétences nécessaires pour faire un bon AI. N'oubliez pas et je m'excuse par avance, qu'un bac+3en droit ne représente qu'un echec dans la carrière d'avocat. En effet mis à part certain cas l'arrêt après un bac+3 dans des domaines si spécifiques est souvent signe de non réussite à la poursuite des études. Il faudra tout de même m'expliquer pourquoi ce métier est accessible à une licence en économie et gestion alors qu'il est refusé à un ingénieur bac+5 qui aurait été directeur de site avec en charge une compta et un contrôle de gestion d'une boite de 300 personnes par exemple. Voilà ce qui me gêne, ce n'est pas le diplôme en lui même, c'est juste le fait que de réduire les competences à un diplôme est à mon gout très restrictif et sans fondement. Obliger des formations de remise à niveau permanent serait à mon avis plus judicieux et donnerait sans doute de biens meilleurs résultats. Alors oui pour un niveau d'étude mini et pour des formations spécifiques à l'immobilier et tout ce qui va avec.
TL |
| Signaler un abus |
|
|
IDFI
Contributeur débutant
19 réponses |
Posté - 10 mai 2006 : 23:11:07
|
Citation :
Initialement entré par TLAM
martin gal, ce n'est pas le diplôme en tant que tel que je critique, c'est la valur que certain lui donne. Comme beaucoup, je pense qu'un bac+3 voir +5 dans un domaine juridique ne donnera jamais les compétences nécessaires pour faire un bon AI. N'oubliez pas et je m'excuse par avance, qu'un bac+3en droit ne représente qu'un echec dans la carrière d'avocat. En effet mis à part certain cas l'arrêt après un bac+3 dans des domaines si spécifiques est souvent signe de non réussite à la poursuite des études. Il faudra tout de même m'expliquer pourquoi ce métier est accessible à une licence en économie et gestion alors qu'il est refusé à un ingénieur bac+5 qui aurait été directeur de site avec en charge une compta et un contrôle de gestion d'une boite de 300 personnes par exemple. Voilà ce qui me gêne, ce n'est pas le diplôme en lui même, c'est juste le fait que de réduire les competences à un diplôme est à mon gout très restrictif et sans fondement. Obliger des formations de remise à niveau permanent serait à mon avis plus judicieux et donnerait sans doute de biens meilleurs résultats. Alors oui pour un niveau d'étude mini et pour des formations spécifiques à l'immobilier et tout ce qui va avec.
TL
Bonsoir,
Juste un petit mot pour dire qu'un diplôme de droit type bac +3 et une carrière d'AI n'est pas un echec ... mais un choix de carrière parfois trés cohèrent.
Cordialement,
IDFI.
|
| Signaler un abus |
|
|
TLAM
Pilier de forums
245 réponses |
Posté - 11 mai 2006 : 13:09:33
|
IDFI, je pense m'être mal exprimé car en aucun cas je ne dis qu'un bac+3 en droit avec un métier d'AI est un échec. Le fond de ma pensée est plutôt de dire qu'en aucun cas un bac+3 en droit est un gage de réussite dans le métier d'AI. Je critique la mamière de filtrer l'accés à ce métier avec comme critère le diplôme ou pire encore les 3 années nécessaires comme salarié dans un agence immobilière, sans définir le poste occupé. Si vous avez un bac+3 en droit que pensez vous d'une assistance commerciale qui pendant 3 ans a fait pour le compte d'une carte verte les photocopies, le tri du courrier et le café? Etes vous certain que cela risque de redorer le blason de cette profession? Bien sur qu'un bac+3 peut tout à fait faire un bon AI, un bac+5 des Arts et Métiers ou de l'école des Mines par exemple réussira tout en autant, ne croyez vous pas?
Désolé si j'ai blessé des bac+3 ou des assistantes, ce n'était pas le but, c'est la loi et certains organismes que je vise dans mes propos.
TL |
| Signaler un abus |
|
|
martin gal
Pilier de forums
1379 réponses |
Posté - 11 mai 2006 : 21:51:03
|
Citation :
Initialement entré par TLAM
Le fond de ma pensée est plutôt de dire qu'en aucun cas un bac+3 en droit est un gage de réussite dans le métier d'AI. Je critique la mamière de filtrer l'accés à ce métier avec comme critère le diplôme ou pire encore les 3 années nécessaires comme salarié dans un agence immobilière, sans définir le poste occupé.
TLAM, il va de soi qu'aucun diplôme n'est un gage de réussite. C'est une évidence qui vaut pour n'importe quel métier. Le problème n'est pas là.
Le problème est que les agences immo souffrent d'un grave déficit de compétence (et par conséquent d'image) qui est du principalement à niveau de formation beaucoup trop bas des personnels. La majorité des AI ont appris le métier sur le tas, leur savoir n'a aucune consistance, ils sont mauvais sur le plan juridique et mauvais sur le plan technique. C'est une appréciation générale bien sûr, et cela n'empêche pas qu'il existe des agents remarquables qui se sont formés sur le tas.
Si ce constat est juste, il faut aller vers une exigence de formation plus élevée avec plus de diplômes et des diplômes plus élevés et plus adaptés. Votre croisade anti diplôme va donc totalement à contresens. |
| Signaler un abus |
|
|
TLAM
Pilier de forums
245 réponses |
Posté - 12 mai 2006 : 12:16:49
|
Martin gal, tout d'abord vous associez diplome et compétences, je ne suis pas d'accord avec vous et mon opinion n'est basée que sur de l'expérience dans pleins de domaines professionnels autre que l'immobilier mais c'est mon expérience et mon point de vue et je comprends qu'i ne soit pas partagé par tous, ce qui est logque dans un forum d'opinion. Par contre je souhaite rebondir sur un point que vous avez évoqué dans votre dernier message qui est le niveau trop bas du personnel. Là si je vous suis l'image de marque des AI proviendrait d'un manque de compétences du personnel des agences qui sont en général des négociateurs donc des cartes dites grises. Pourquoi le fait d'augmenter et de durcir les critères d'accès à la carte verte d'une agence va améliorer les compétences des cartes grises qui sont en général ceux qui traitent les affaires mis à part le registre des mandats et l'édition des factures? Le gérant d'une AI est un gestionnaire et un manager aussi et cela ne s'apprend ni en fac de droit ni en BTS immo. Alors il y a des évolutions a apporter à ce métier mais je reste convaincu qu'un mauvais manager etun mauvais gestionnaire même avec un bac+5 en droit continuera à emaucher des nuls et a ne pas les former pour éviter toutes les dépenses qui vont avec.
TL |
| Signaler un abus |
|
|
ewilan
Contributeur vétéran
160 réponses |
Posté - 12 mai 2006 : 14:15:00
|
Regardez le turn over qu'il y a dans les agences chez les négociateurs. Et ça ce sont les patrons des agences immobilières qui l'entretiennent car ils ont une main d'oeuvre bon marché, qu'ils ne forment pas et qu'ils ne payent pas en les embauchant en tant qu'agent co.
La base du problème du secteur des agences immobilières actuellement c'est que personne ne veut payer : les clients ne veulent pas payer notre travail, les patrons d'AI ne reconnaissent pas le travail de leurs négociateurs. Former quelqu'un cela coûte du temps et de l'argent.
Alors on ne reconnaît personne à sa juste valeur et la profession est dévalorisée. |
| Signaler un abus |
|
|
martin gal
Pilier de forums
1379 réponses |
Posté - 12 mai 2006 : 23:49:33
|
Citation :
Initialement entré par TLAM
Martin gal, tout d'abord vous associez diplome et compétences, je ne suis pas d'accord avec vous et mon opinion n'est basée que sur de l'expérience dans pleins de domaines professionnels autre que l'immobilier mais c'est mon expérience et mon point de vue et je comprends qu'i ne soit pas partagé par tous, ce qui est logque dans un forum d'opinion.
TL
Oui j'associe diplôme et compétence parce que le diplôme sanctionne une formation et que la formation apporte de la compétence. C'est une observation générale, et cela ne veut pas dire que tout âne diplômé est un as. |
| Signaler un abus |
|
|
martin gal
Pilier de forums
1379 réponses |
Posté - 12 mai 2006 : 23:58:15
|
Citation :
Initialement entré par TLAM
Martin gal, je souhaite rebondir sur un point que vous avez évoqué dans votre dernier message qui est le niveau trop bas du personnel. Là si je vous suis l'image de marque des AI proviendrait d'un manque de compétences du personnel des agences qui sont en général des négociateurs donc des cartes dites grises. Pourquoi le fait d'augmenter et de durcir les critères d'accès à la carte verte d'une agence va améliorer les compétences des cartes grises qui sont en général ceux qui traitent les affaires mis à part le registre des mandats et l'édition des factures? Le gérant d'une AI est un gestionnaire et un manager aussi et cela ne s'apprend ni en fac de droit ni en BTS immo. Alors il y a des évolutions a apporter à ce métier mais je reste convaincu qu'un mauvais manager etun mauvais gestionnaire même avec un bac+5 en droit continuera à emaucher des nuls et a ne pas les former pour éviter toutes les dépenses qui vont avec.
TL
Ce qui est grave, c'est que tout le monde ou presque peut venir travailler dans l'immobilier. Pas de sélection, peu d'exigences.. Un détail significatif : la plupart sont nuls en orthographe. Comment voulez vous que la profession soit jugée honorablement. |
| Signaler un abus |
|
|
TLAM
Pilier de forums
245 réponses |
Posté - 13 mai 2006 : 02:18:00
|
La formation apporte la connaissance, la compétence, certainement pas. Il ne faut pas confondre le savoir et le savoir faire. Si le savoir est certes utile, le savoir faire est indispensable. La loi Hoguet telle que modifiée, ne fait que s'aligner sur le niveau des diplômes européens, le bac+2 n'existera plus à court terme. Un bac+3 actuel n'a certainement pas plus de valeur qu'un bac+2 des années 70/72 n'est-ce pas?
Donc en suivant votre raisonnement, je ne vois pas pourquoi le fait de remonter le niveau d'exigences à bac+3 changerait quelque chose sur la manière d'opérer dans les AI alors que cela fait 35 ans que ce métier est soit disant pourri.
Vous dites que tout le monde peut venir travailler dans l'immobilier, c'est exactement pareil dans presque tous les domaines, c'est le choix du décideur qui fait la différence. Si dans l'immobilier, le décideur, c'est-à-dire le gérant bardé de diplômes puisque carte verte, prend la décision d'embaucher n'importe qui, c'est bien de sa faute. Vous pensez donc qu'un diplômé bac+5 au lieu de bac+3 s'y prendrait autrement? Peut-être, mais il faudra m'expliquer pourquoi ce diplôme doit impérativement être en droit en commerce ou en gestion, seul domaine qui selon moi pourrait ce justifier. On accepte bien à la tête d'entreprises hors mmobilier des gens qui ne sont pas forcément sortis de l'école des mines ou des arts et métiers et beaucoup d'entre eux réussissent.
Quand je vois les pratiques de mes concurents princpalement les "vieux crabes" engagés dans un fameux syndicat qui eux ont tous les diplômes requis, je ne peux souscrire à votre idéale d'agent immobilier
TL |
| Signaler un abus |
|
|
martin gal
Pilier de forums
1379 réponses |
Posté - 13 mai 2006 : 10:06:38
|
Je ne vois pas où vous voulez en venir, on tourne en rond.
La profession n'est pas "pourrie", elle souffre de divers problèmes parmi lesquels une insuffisance de formation, à la fois au niveau des gérants et à celui des négociateurs. Les clients s'en rendent bien compte et cela finit en anecdotes désastreuses sur tel ou tel, ce qui finit par construire une réputation globalement mauvaise.
Je pense que l'intérêt "supérieur" de la profession est de s'imposer un haut niveau de professionnalisme qui passe forcément par des diplômes reconnus.
A partir de là, je n'ai pas la recette, je ne me prononce pas sur le niveau de diplôme qu'il faudrait rendre obligatoire, ni à quel personnel.
On ne devient pas mécanicien sans un diplôme de mécanique, comment se fait-il que l'on puisse négocier des appartements de 200 000 euros sans le bac en poche? Bien sûr que c'est de la responsabilité des gérants, mais c'est aussi un cadre légal qui rend cela possible et une organisation professionnelle. |
| Signaler un abus |
|
|
ewilan
Contributeur vétéran
160 réponses |
Posté - 13 mai 2006 : 19:11:48
|
Citation :
Je pense que l'intérêt "supérieur" de la profession est de s'imposer un haut niveau de professionnalisme qui passe forcément par des diplômes reconnus.
Le diplôme est une clé d'entrée dans la profession, mais ensuite il faut rendre obligatoire la formation permanente . On ne devrait pas pouvoir conserver la garantie financière par exemple sans le passage de tests annuels . Ex : la compétence des pilotes de ligne est testée 2 fois par an sinon ils sont arrêtés de vol.
Bien sûr, cela ne ferait pas l'affaire des organisations professionnelles car dans ce cas les agences ne pousseraient pas comme des champignons et ils auraient donc moins d'adhérents. |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
la fin des agents immobiliers ?????????
Forum fermé
